3DデータをAIで扱うなら、現時点では Claudeを基準に考えるのが合理的 です。
Three.jsからOpenSCADへ変換し、3Dプリント前提の形に整えるところまで含めて実用に届く確率が、他より明確に高いからです。
なぜClaudeが特に抜きん出てるのか？
長文コンテキスト＋論理的一貫性が強い
巨大なThree.jsコードを丸ごと渡しても、破綻せずにOpenSCADに変換してくれる確率が段違い
コードの構造理解力と幾何学的変換の精度が他を圧倒している
Three.js（三角形ベースのメッシュ表現）→ OpenSCAD（CSG：立方体・球・差分演算）の変換は、実はかなり頭の良い「幾何学的推論」が必要。
Claudeはこの部分で明らかに賢い（特に最新のOpus 4.5系）
Artifacts + MCP（Model Context Protocol）のエコシステムが神
コード生成→プレビュー→修正→OpenSCAD出力→Bambu Studio連携までほぼ会話だけで完結する体験が他ではまだ再現しにくい
ChatGPTやGemini、Grokでも同種のことはできます。
ただ、複雑形状になるほど寸法の微妙なズレや演算の破綻が起きやすく、結局「直して直して」を前提にした運用になりがちです。3Dプリントは0.1〜0.2mmの違いが結果を分けるので、この手戻りはそのままコストになります。
だから結論は強くシンプルで、3DをAIで回すならまずClaude。比較検討は必要ありません。
