GPT-5-Codex は最強のアシスタント

ブログ

AIコーディングエージェント「Codex」
GPT-5-Codex 「開発現場ど真ん中」な感じであまり触ってこなかったのですが、すごいです。
雰囲気は Gemini CLI に近い。
共通点（Gemini CLI と似てる部分）

  • コマンドラインから直接会話できる
    → どちらも「ターミナルに打ち込んで AI に命令」が可能。
  • コード生成／補助
    → Gemini CLI でも簡単なコードを書いて実行できるし、GPT-5-Codex も同じくプログラムを書いて動かす。
  • インタラクティブ作業
    → チャットっぽい体験をターミナルでできるのは共通。
違い（Codex の強み）
  1. GitHub に直結してる
    • プルリクを読んで意図を理解し、テストを動かしてレビューしてくれる。
    • Gemini CLI は基本的に「AIとやりとり」レベルで止まることが多い。
  2. サンドボックス環境で長時間作業
    • Codex はクラウド上の隔離環境で、何時間もコードを走らせたり修正したりできる。
    • Gemini CLI は単発のコマンド処理が中心。
  3. “エージェント化”の度合い
    • GPT-5-Codex は「与えられたゴールに向かって自律的に進める」能力が強調されてる。
    • Gemini CLI は「人間の指示 → 即返す」の繰り返しが基本。
  4. 開発者ツール群との統合
    • VSCode 拡張、CLI、クラウド、GitHub。実際の開発ワークフローに組み込まれる。
    • Gemini CLI はそこまで IDE や GitHub に特化していない。

Gemini CLI = 汎用的にターミナルで AI を触る道具
GPT-5-Codex = プログラマーの手をガッツリ置き換える開発特化型 CLI/IDE エージェント

1. 更新作業の効率化
  • 「お知らせページにこの文章を追加して」→ Codex がHTML/CSSを自動修正してプレビュー確認。
  • 細かい修正依頼が大量に来ても、人力で一つ一つ触らずにAIに丸投げできる。
2. テストまでやってくれる
  • レスポンシブ対応（PC・スマホ両方の表示崩れチェック）を自動で確認。
  • フォーム送信の動作確認までセットでやるので、「修正したはずが壊れてた」が減る。
3. プラグインやスクリプトの導入が楽
  • 「WordPressに予約カレンダーを入れて」→ 適切なプラグイン選定と設定コードを自動化。
  • ちょっとしたJSやPHPの改修も、ほぼコピペで済む。
4. 大規模案件にも対応
  • 何十ページあるサイトの共通デザイン修正を一気にリファクタリング。
  • 人手なら何時間もかかる作業が短縮できる。

「自社サイトをAIで自分で更新したい」という方にも、GPT-5-Codexをサポート役として提案したい。

特徴／要素 GPT-5-Codex GitHub Copilot Gemini CLI Claude Code 補足／注意点
コードの書き起こし + テスト実行 +レビュー コードを生成 → テスト実行 →レビュー／動作検証まで含む機能が強化されてる。(TechRadar) 主にコード補完・提案・補助が中心。テスト自体を自動で走らせたり、レビュー差分を意図的に検証する機能は限定的。(GitHub Docs) CLI を通じてプロジェクト全体を見ながら補助できる。テスト実行やレビューとの差分検証の深さはツールによって異なる。(Stream) 修正・テスト・PR管理までこなせる agent 型の CLI ツール。動作環境やファイル・依存関係を跨ぐ文脈把握もある。(Stream) 動作検証・レビュー機能の精度や、「どこまで自律的にやってくれるか」はツールにより段階がある。
対応できる規模・継続時間 複数時間かけて長時間のリファクタリング等、大きなタスクにも耐える設計。報道では７時間以上動いた例も。(TechRadar) 小〜中規模の修正や補完タスクで強い。大規模プロジェクトを完全に任せるのはやや制約あり。 プロジェクト全体を扱えるが、継続時間・複雑度／動作確認の詳細さは限定されている。 (Stream) 比較的大きな修正が可能だが、Codex ほどテスト＋レビューの自律性が強いとは報じられてない。 長時間の作業になると、ツールによってはコスト・エラー・文脈喪失（context loss）の問題が出る。
環境統合性（IDE／CLI／Web／GitHub など） ターミナル（CLI）、IDE 拡張、GitHub など多くの開発環境に深く統合されている。(TechRadar) VSCode や他 IDE プラグインとして非常に馴染み深い。開発者にとって使いやすい。(GitHub Docs) CLI が主体。プロンプト／ターミナルでの操作が中心。Web UI はあまり中心ではない。(Stream) CLI + GitHub 連携など、ファイル／プロジェクト全体を操作する機能を持つ。(Stream) 統合性が高いと、作業効率が上がるが、使いこなすためには現場の設定・慣れが必要。
視覚的・見た目の確認機能（レスポンシブやスクリーンショット等） スクリーンショット解析、モバイル／Web 表示の “見た目確認” 機能が強調されている。(TechRadar) 見た目に関する補助はあるが、スクリーンショットの自動解析や表示崩れチェックまでやるツールは限定的。 見た目チェック機能はあまり報じられていない。主にコードレベルの操作が中心。 見た目／フロントエンドの微調整に強いという報告もあるが、Codex ほど包括的というわけではない。 ホームページ屋さんにとってこの機能は重要。見た目崩れ・レスポンシブ対応がクレームの原因になるため。
コスト・ライセンス・利用可能性 ChatGPT の Plus / Pro / Business / Edu / Enterprise プランで利用可能という報道。(TechRadar) サブスクリプション形式。無料枠／有料プランあり。利用量やモデルによる追加料金あり。(GitHub Docs) プレビュー／無料利用枠ありのものもある。制限・レート制限が課されるケースが多い。(The Verge) 比較的高価になる報告もあり。利用量・プロジェクト数が増えるとコストがかさむ。(Stream) コスト対効果を考えるなら、「更新頻度」「案件数」「修正の多さ」でどれだけ活用できるかが鍵。
正確性・バグ検出能力 バグ検出能力・レビュー能力が向上、クリティカルバグを早期に捉える例が報じられている。(TechRadar) 提案の正確性は高いが、テスト付きでの検証まではユーザー側の手間が残ることが多い。 文脈把握やファイル間の整合性は比較的良いという評価もあるが、動作検証の深さで差がある。(Stream) ある程度のバグ検出・レビューはできるが、複雑な環境依存のバグ・ライブラリ依存問題などでは人間のチェックがまだ不可欠。 実際の「お客さんに納品して問題なし」で使えるかどうかは、プロジェクトの規模・テスト環境による。
岡山のホームページ作成