サイト作成時にVS Codeを使ってきたこともあり、Antigravityとの相性が良いと感じています。 操作感がエディタの延長にあるため、無理なく日々の開発の流れへ組み込めるからです。 さらに、Antigravityが途中で手こずったときも、私の側で状況を把握して立て直しやすい点が助かります。
Antigravityが「いい」「凄い」と言われるのは、単体で万能だからではありません。
多くの場合、普段使っているAIツールや開発環境と比べたときに、作業の進み方がはっきり変わるからです。そこでまず、「何と比べているのか」を整理しておきます。
比較対象はだいたい4ジャンルに分かれます。
① チャット型（ChatGPT / Gemini）：相談や説明は得意ですが、長文や断言が続くと疲れやすい。
② CLIでエージェントを回す型（Claude Code）：強力ですが、ターミナル運用に慣れが要ります。
③ AI IDE型（Cursor）：エディタ内で会話しながら開発補助を受けられます。
④ 開発者向け機能（Codex）：条件や文脈によって使い分けが生まれやすい領域です。
ここで混ざりやすいのが 私がずっと使ってきたVS Code です。見た目や操作感は「③っぽい」ですが、VS Code自体はAIではありません。会話もしなければ、計画も実行もしません。つまりVS Codeは①〜④のどれかというより、AIが乗る“土台（器）”です。
VS Codeの上にCursorを載せれば③になり、ターミナル連携を強めれば②に近づく―そんなふうに、VS Codeは“分類を決める側”ではなく“何でも載せられる側”なのです。
Antigravityはどこに立つのか。
領域としては②〜③に近いのですが、狙いはもう少し先にあります。
Antigravityはエディタではなく、「エージェントの管制塔」に寄っています。人が細かく指示を出し続けるより、AIが計画し、実行し、結果を確かめるところまで回し、人はその過程と成果を見て判断する――この発想が中心です。
この違いを、体感の言葉から機能に翻訳すると次の通りです。
- A：エディタ＋ターミナル＋ブラウザ検証が一体
コードを書く→動かす→結果を見る、を一本の流れで扱うため、途中でつまずいても立て直しやすく、結果として「やり遂げる」感覚が出ます。 - B：複数エージェントを並行で動かす“管制”がしやすい
役割分担して同時進行できるので、「全部が一か所に集まる」感じが強まります。 - C：作業の証跡（計画・ログ・検証結果）が残りやすい
口調の強さや断言の気分ではなく、証拠を見て直せる。ここが「疎がない」「計画が見える」に直結します。 - D：手順（Skills）を再利用できる
毎回ゼロから指示を書くのではなく、うまくいったやり方を資産として持ち運べます。
まとめると、VS Codeが「人が主役の机とノート」だとすれば、Cursorは「机の上で先生が補助してくれる道具」に近い。一方Antigravityは、「班（複数エージェント）に仕事を任せ、証跡を見てレビューする先生」のような立ち位置です。見た目がVS Codeっぽくても、思想は“補助”より“委任と監督”に寄っている――これが凄さの中身です。
ただし強い道具には注意も要ります。ターミナル操作まで踏み込める設計は便利な反面、確認なしの連続実行や広すぎる権限設定は事故につながります。バックアップをとり安全セットで考えるのが賢い運用です。
